Hace unos días se reunieron en Tapia de Casariego grupos de afectados por el proyecto de mina de Salave promovida por la empresa australiana Black Dragon Gold y su filial Exploraciones Mineras del Cantábrico. A esta reunión acudieron cofradías de pescadores, empresas de turismo, ganaderos, agricultores, vecinos y los alcaldes de la zona.
Antes de esta histórica reunión, ya era de dominio público que el proyecto minero de EMC/BDG cuenta con un masivo rechazo social en la comarca. Esta reunión sirvió para constatar este hecho y sumar aún más fuerzas y colectivos al trabajo de denunciar este proyecto minero. El objetivo último es asegurar que las administraciones protejan los intereses de la ciudadanía emitiendo una DIA negativa para este proyecto.
Los argumentos para reclamar este DIA negativa son múltiples y están sólidamente fundamentados.
Estos argumentos se plasman en el manifiesto adjunto suscrito por todos los grupos, colectivos y asociaciones firmantes.
El siguiente paso de este grupo de afectados será mantener reuniones con responsables del Gobierno del Principado, incluyendo al presidente Adrián Barbón, para exponerle nuestros argumentos y preocupaciones.
MANIFIESTO DE OPOSICIÓN A LA MINA DE SALAVE DE COLECTIVOS AFECTADOS -Diciembre de 2021
Qué es lo que más nos preocupa del proyecto minero
●Que una explotación minera afecte irremediablemente nuestros trabajos,negocios y calidad de vida.●El vertido constante a través de emisario, durante años, en medio delEspacio Natural Protegido, ZEC y ZEPA de Penarronda-Barayo.●Este vertido contendrá sobre todo arsénico (As), además de cadmio (Cd),cobre (Cu), níquel (Ni), plomo (Pb), selenio (Se) y zinc (Zn), muchos deellos metales pesados bioacumulables por la cadena trófica.●Enorme impacto visual y paisajístico (previstas 52 hectáreas deinstalaciones, incluyendo grandes naves y escombreras con alturas de 15metros). Los pueblos de Salave y Mántaras estarían a menos de 400 metrosde las instalaciones.●Afección al nivel del agua de las lagunas de Silva y a toda la red de pozosexistente en la zona (usada por viviendas y ganaderías).●Afección a especies amenazadas y protegidas a nivel autonómico, como sonel ostrero euroasiático, el paíño europeo, el halcón peregrino y el cormoránmoñudo, especies incluidas, además, en el Anexo I de la Directiva Aves y enel Catálogo Español de Especies Amenazadas y Listado de EspeciesSilvestres en Régimen de Protección Especial.●Afección directa a la red de cauces, arroyos, afluentes y ríos tan importantesen la preservación del ciclo hidrológico y de los ecosistemas●Construcción de pozos de ventilación, bombeo y entrada a la mina en lascercanías de las Lagunas de Silva dentro del Plan de Ordenación del LitoralAsturiano.●Altos niveles de ruido y vibraciones procedentes de las instalaciones ymaquinaria con afección al entorno y viviendas en la superficie.●Grandes cantidades de polvo procedentes de las instalaciones y de la erosiónde las escombreras y la acción del viento sobre ellas, con afección directa avecinos, pastos, aguas y animales.● Pérdida de bosques, superficie cultivable y pastos para el ganado.●Reducción del turismo en la zona por la percepción negativa sobre elvisitante de esta instalación en una zona turística costera.● Consumo de recursos de la zona como el de agua dulce y electricidad.●Expropiación o cambio de uso de 280 parcelas necesarias para elemplazamiento de las instalaciones.●Posibilidad muy real de que, una vez conseguida la licencia de explotación,la empresa introduzca modificaciones al proyecto, lo amplíe, e inclusoejecuten el tratamiento completo con cianuro aprovechando que ya estánimplantados en la zona. Esto supondría un incremento exponencial de lasafecciones y también de los beneficios de la empresa que es su únicoobjetivo.●Las empresas mineras son conocidas por acumular denuncias y sentenciaspor infracciones medioambientales. Esta mala praxis se extiende a lasrestauraciones ambientales, siendo muy habitual el abandono de lasexplotaciones una vez no son rentables, recayendo en los contribuyentes elcoste de estas restauraciones.● Afecciones que quedarán para siempre en forma de 1.660.000 m3 dedepósitos de estériles ocupando más de 21 hectáreas levantadas sobre elterreno una vez terminada la explotación.●Contaminación subsiguiente de las aguas freáticas posterior a la clausura ysobre la que ya no habrá control.●La pérdida irremediable de posibles yacimientos arqueológicos relacionadoscon el canal romano del Moro, de abastecimiento de las lagunas, y con lostúmulos existentes en la zona donde proponen ubicar las instalacionesexteriores.●La Administración carece de los instrumentos y capacidad necesarios parahacer un seguimiento riguroso de los indicadores de contaminantes de laexplotación.Una filosofía que no encaja
●En Tapia de Casariego, a escasos metros de la costa, en una zona donde lapesca artesanal (percebe, pulpo con certificado MSC), playas, ganadería yagricultura ecológica, turismo rural y turismo activo son nuestrosestandartes. ¿De verdad creen que son compatibles con una mina de oro?●Cuando nuestra sociedad, planes de desarrollo ambiental y muchos denuestros sectores productivos están tendiendo a un desarrollo sostenible ¿sepuede permitir autorizar una industria extractiva altamente contaminanteque ponga en peligro dicho desarrollo?●¿Se puede justificar el cambio del plan urbanístico argumentando el biencomún cuando sería todo lo contrario, un atentado al bien común por uninterés particular?●Se están perdiendo inversiones en la zona de otros sectores por temor deapertura de la mina.●Se trataría de una inversión de capital extranjero cuyo beneficio se iríafuera, dejando aquí sólo los perjuicios.●El corto plazo del proyecto pondría en peligro la sostenibilidad y el desarrolloa largo plazo de la comarca.● La paradoja de la minería es llevar pobreza y desolación a los territorios másricos en recursos mineros.●La Administración no puede ser cómplice de la avaricia de unos pocos ni delos ruines intereses de este tipo de industria tan destructiva.●Este proyecto ya ha sido rechazado en varias ocasiones y no tiene encajelegal, ni socioeconómico ni medioambiental. Es un problema sin soluciónviable en Tapia de Casariego.●A pesar de haberse aprobado en la Junta General del Principado, en el año2008, una proposición para dotar a la zona de la figura de protección deEspacio Natural Protegido, según la Ley 5/1991, esto sigue sin llevarse acabo por la dejadez de la clase política.●Ni siquiera esta empresa ejecutaría el proyecto. Si consiguiera la aprobaciónlo vendería a otra empresa con medios para ejecutarla.●Sólo el 10% del oro extraído en la actualidad se le da un uso industrial.Simplemente con el reciclado y el uso del oro existente ya extraído, habríaexistencias para cientos de años en usos industriales.En qué sabemos que miente la empresa para lograr su objetivo●El “agua limpia” que dicen verterá el emisario no es tal. El proyecto incurreen contradicciones sobre los tipos de aguas que serán vertidas al mar através del emisario. El agua contendrá metales pesados bioacumulables porlos organismos.●La distancia del emisario a la costa es la mitad de lo que dicen, unos 400 m,resulta fácil verificarlo.Qué queremos y qué proponemos
●Poder decidir el futuro de nuestra comarca y que no lo decidan empresascon propuestas tan destructivas y tan mal gestionadas.●Mantener nuestra calidad de vida, cuidando nuestro entorno y medioambiente para los habitantes de la zona, nuestros visitantes y lasgeneraciones futuras.●Seguir progresando en la sostenibilidad de nuestras actividadesprofesionales.● Cuidar el agua del mar que tanto nos da.● Dejar un lugar mejor para las generaciones venideras.●Que las administraciones se ocupen del entorno de las Lagunas de Silvaotorgando las adecuadas figuras de protección ambientales, paisajísticas yculturales, como ya debieron hacer hace tiempo.●Que se desarrollen planes para poner en valor la arqueología e historia de lazona fomentando el turismo cultural.●A pesar de que técnica y legalmente el proyecto presentado tiene tantasdeficiencias que no cabe su aprobación, todos sabemos que las normas sonsuficientemente interpretables por lo que la decisión de aprobar o no esteproyecto es una decisión política.Por todas las razones expuestas anteriormente, los firmantes de este manifiesto
SOLICITAMOS al Principado de Asturias que deniegue de manera rotunda los
permisos y autorizaciones a la empresa Explotaciones Mineras del Cantábrico para
el Proyecto de Explotación minera de Salave y que de una vez por todas se creen
figuras de protección que alejen para siempre la posibilidad de una industria
extractiva tan contaminante en el occidente asturiano.
Así mismo comunicamos que no cejaremos en nuestro empeño de defender nuestratierra y familias, desarrollando las acciones y movilizaciones que estén a nuestroalcance.En Asturias a 3 de diciembre de 2021
Astur Galicia Noticias 