Nota de prensa de la PLATAFORMA ORO NO

COMUNICADO

13 de septiembre de 2011

LA PLATAFORMA «ORO NO» INICIA ACCIONES JUDICIALES CONTRA EL PRINCIPADO ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS

La Plataforma demanda al Principado de Asturias por no haber declarado la caducidad de las concesiones mineras que amparan el proyecto de mina de oro de Salave

«Oro No» ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo este lunes ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias contra la Consejería de Industria. El objetivo es que los jueces declaren que las concesiones mineras históricas con las que cuenta ASTURGOLD han caducado. Se trata del denominado «GRUPO SALAVE» compuesto por las concesiones «Dos Amigos» (nº 24.371), «Salave» (nº 25.380), «Figueras» (nº 29.500), «Ampliación a Figueras» (nº 29.969) y «Segunda ampliación a Figueras» (nº 29.820).

La Plataforma presentó en mayo pasado una solicitud al Principado de Asturias para que ejerciese sus competencias diligentemente y declarase las concesiones como CADUCADAS e INVÁLIDAS. Sin embargo, según Oro No «la Consejería de Industria ha dejado pasar la oportunidad de quitar una grave preocupación a los ciudadanos de Tapia» y no ha contestado, obligando a esta Asociación a recurrir a los Tribunales.

Por ello, la Plataforma Oro No, a través del Despacho especializado en Derecho Ambiental EcoUrban Abogados y Consultores, ha presentado este lunes el correspondiente recurso contencioso-administrativo en el TSJA de Oviedo. No obstante, el Principado puede aun declarar en vía administrativa la caducidad de las concesiones.

Los motivos que justifican la invalidez de las concesiones son, entre otros, «que, según la legislación minera, las concesiones históricas han caducado» a lo que hay que agregar que una de las prórrogas otorgadas a la mercantil no ha cumplido, según Oro No, los requisitos que establece la legislación minera.

Una posible sentencia estimatoria de este recurso pondrá en peligro de muerte el proyecto de mina de Oro anunciado por Astur-Gold y que la Asociación Oro No considera «inasumible y contrario a la legalidad ambiental y urbanística«.