Según explican a El Confidencial Digital dirigentes del PSOE próximos a la gestora presidida por Javier Fernández, en Ferraz se está lanzando un mensaje de ultimátum a los diputados que defienden el “no a Rajoy” con un claro objetivo: evitar que se cree un “subgrupo de díscolos” dentro de la bancada socialista.
Y es que, desde la gestora, se teme que los parlamentarios afines a Pedro Sánchez no solo se atrincheren de cara al debate de investidura, sino que hagan permanente el incumplimiento de la disciplina de voto. En ese sentido, en la actual dirección del PSOE se sospecha que los contrarios a la abstención mantendrán su postura enfrentada a Ferraz durante toda la legislatura.
Ese comportamiento, aseguran las fuentes consultadas, puede “hacer ingobernable” un grupo parlamentario partido en dos. Además, dificultaría cualquier negociación con otras formaciones políticas y también la propia labor de oposición, ya que “no se puede construir desde la confrontación”.
Una quincena de diputados díscolos
Desde Ferraz tienen identificados a todos los diputados que, de mantener su postura de aquí al sábado, votarán “no” a la investidura de Rajoy, saltándose la disciplina de voto y, además, abriendo el camino para que esa división se mantenga a lo largo de la legislatura.
Además de los siete diputados del PSC, la gestora contabiliza también a Pedro Sánchez, César Luena y otros parlamentarios afines al ex secretario general. Entre ellos, destacan los nombres de Margarita Robles, María González Veracruz, Odón Elorza y Zaida Cantera, entre otros.
En total, “más de una quincena” de diputados díscolos que amenazan con ser todo un quebradero de cabeza para el grupo parlamentario.
Un problema de difícil solución
Ante este reto, la única solución que ha planteado a la gestora ha sido la amenaza de expulsión, al Grupo Mixto, de todos y cada uno de los diputados que no se abstengan el próximo sábado en la segunda votación de investidura de Rajoy.
Una decisión que no convence a dirigentes del grupo parlamentario ni tampoco a altos cargos del partido, que avisan de los riesgos de esa maniobra. En concreto, señalan que, de confirmarse la expulsión, harían de Pedro Sánchez un “mártir” y, además, provocarían el sorpasso de Podemos en la Cámara, ya que la formación morada tendría más diputados que el PSOE.
Otras voces autorizadas del periodismo político, en cambio, como Iñaki Gabilondo, creen que Sánchez dirá ‘No’ en primera votación, pero luego renunciará a su escaño.
Así las cosas, algunos dirigentes hablan ahora de que “no hay ninguna solución” y que, quizá, esta situación de bloqueo se tenía que haber evitado yendo a nuevas elecciones: “Es posible que hubiéramos perdido escaños, pero ahí la actual gestora hubiera estado sustentada por un grupo parlamentario fiel que ahora, desde luego, no tiene”. Lo que se olvidan es que, traicionando a militantes, votantes e ideales, es muy difícil que logren mantener muchos fieles detrás. Lo raro es que mantengan alguno, a menos que sea apesebrado o estómago agradecido.
Astur Galicia Noticias 
[…] Y ante la realidad calamitosa, la alternativa del PSOE es permitir que gobiernen Rajoy y el PP. Han reaparecido los viejos políticos de la Transición para poner orden, evitar que se produzcan desmanes o surjan intenciones de llevar al partido a la izquierda, por donde se desangran los apoyos electorales. Se han cargado a un secretario general ante la posibilidad de un gobierno alternativo a la derecha. Con cada razonamiento de los líderes territoriales, los llamados “barones”, en defensa de la abstención, más firme me siento en mis convicciones y razonamientos. Con la abstención el PSOE pierde credibilidad y coherencia; avalan las políticas llevadas a cabo por el PP y blanquean la corrupción que le cerca judicialmente. Nunca un gobierno de derechas es la mejor alternativa. Y además, porque dar el gobierno a la derecha va contra sus principios y su historia. El llamado bloqueo a la situación política, no puede ser la coartada para hacer presidente a un enemigo del pueblo. Y no ¡Por España!, sino por los españoles. La resolución aprobada, por 139 votos, frente a 96, que presentó Elena Valenciano, plantea que las terceras elecciones serían la peor de las soluciones. La resolución argumenta que “se ha producido una situación excepcional” y que “si no se desbloquea en ocho días estaríamos ante la disolución automática de las Cortes y la convocatoria de unas terceras elecciones” con “consecuencias que irían en perjuicio de las instituciones y de las personas”. El texto remarca que en los últimos comicios los socialistas obtuvieron “los peores resultados de la historia reciente”. Para los abstencionistas resulta incuestionable que no hay más que dos alternativas: o unas nuevas elecciones o el PSOE contribuye a desbloquear la situación y celebrar unas terceras elecciones, que sería el peor desenlace posible: “porque sería dañina para la salud de la democracia, porque es perjudicial para el interés de España y el de los españoles y españolas y porque puede tener efectos muy negativos también para el PSOE”, que aparecería como principal responsable de un bloqueo que nadie desea, dice. Parece que ya no hay tiempo para hacer correcciones, aunque quisieran; ellos mismos lo han ido perdiendo a conveniencia. A mi entender, los socialistas deben mantener una posición firme, seria y contundente, en un frente amplio de izquierdas; dar respuestas a los nuevos retos que la sociedad demanda; dotarse de una organización fuerte, sólida y participativa, en la que la opinión de las bases sea la que cuente; leal con las ideas, principios y valores socialistas de siempre; representar los intereses de quienes tienen que trabajar para poder vivir y a los más necesitados socialmente; presentar un modelo social diferente y alternativo, por una sociedad justa, en la que la igualdad sea una realidad y la solidaridad una forma de ser y actuar. El texto rechazado proponía “Mantener el voto negativo de los socialistas en una hipotética investidura de Mariano Rajoy”. Para ello explican que hace solo unos meses “el PP suscribió un acuerdo con Ciudadanos y Rajoy se presentó a la investidura con el apoyo de 170 escaños, lo que tuvo como resultado el fracaso de dicha investidura en las dos votaciones preceptivas” y nada ha cambiado desde entonces. “Ni el PP ha dejado de estar bajo la sombra de la corrupción, ni Rajoy ha mostrado intención de rectificar las políticas a las que nos hemos venido oponiendo los socialistas. Todo lo contrario”. Hoy sigue siendo necesario transformar las políticas de la derecha para reparar el daño social que han causado a gran parte de la ciudadanía, considera el texto, que pide ser “coherente” con los “principios y la palabra dada a los ciudadanos”, porque ese “caudal de confianza” es el “principal capital” como partido. Otros argumentos para reafirmar el rechazo a Rajoy es que la abstención solo “retrasaría unos meses la repetición electoral”, salvo que el PSOE se comprometiese a dar estabilidad al Gobierno de la derecha, empezando por los Presupuestos y siguiendo con una sucesión de leyes y decretos incompatibles con los principios socialistas. La palabra dada por el PSOE en las elecciones y después de ellas es contraria a la investidura de Rajoy; la petición del voto a los ciudadanos para poner en marcha el cambio; la demanda social progresista para poner en marcha un gobierno de cambio; el precedente de la consulta a los militantes ante el anterior proceso de investidura. Por último, argumentan sobre el sentir de la militancia en la multitud de asambleas locales realizadas “a lo largo y ancho de todo el territorio para solicitar al Comité que mantenga su no a la investidura de Rajoy”. Parece que las estrategias y las tácticas que sigue el PSOE, estén diseñadas por sus peores enemi… […]
Me gustaMe gusta