Post etiquetado ‘coordinadora’

13/10/2011

La Coordinadora Ecologista denuncia los efectos negativos de tres nuevos parques eólicos en Valdés

PARQUES EÓLICOS

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies ha presentado sugerencias en el trámite de consultas a tres nuevos parques eólicos en Valdés, que son los de Capiechamartin (25 molinos), el de Vidural (20 molinos), el de Palanca (10 molinos), todos ellos aerogeneradores de dos megavatios de 130 metros de altura total, y con 90 metros de diámetro de rotor.

Según los ecologistas, va afectar a numerosos núcleos de población por estar a menos de 1.000 metros; Candanedo, Folgueras del Río, Ariestebano, Caborno, Busmorisco, Arnizo y Vidural con los impactos asociados para estos núcleos en cuanto ruido y paisajísticos. Para la coordinadora todo este conjunto de parques debería someterse a una evaluación completa de acuerdo a la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, “que el Principado no exige”.

  Este parque eólico es uno de los 99 parques previstos en el occidente asturiano donde se van a poner 1.456 aerogeneradores. “Con lo cual el impacto de todos ellos tiene un efecto acumulativo, donde hay que sumar los impactos de las líneas de evacuación y las subestaciones eléctricas, por lo que entendemos que este conjunto precisa someterse a la Evaluación de Impacto Estructural”.

ESCRITO DE LA COORDINADORA

Parque eólico de Capiechamartin.

Dirección General de Agua y Calidad Ambiental

Servicio de Restauración y Evaluación Ambiental

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con motivo del trámite de sugerencias del Plan Especial para el parque eólico de Capiechamartin por parte de la empresa Energías Renovables del Principado de Asturias SA (Erpasa) entre los municipios de Valdes y Tineo del que nos han consultado el nivel de detalle del estudio de impacto ambiental.

            EXPONE:

Se pretende una modificación del parque eólico PE-45, que cuando se aprobó el proyecto anterior de Erpasa en el año 2003, era 27 aerogeneradores de 1,5 Mw  de 60,7  m., 80 m., 85 m. y 100 m. de altura de buje, y  de 70,5 metros de diámetro de rotor. El actual proyecto es de 25 aerogeneradores de 2  Mw. de 80 metros de altura de buje, 90  metros de diámetro de rotor, lo que supone un incremento del 25% de la potencia del parque.

En la memoria presentada del proyecto no se detallan datos fundamentales para poder orientar sobre él contenido del estudio definitivo (especies presentes, distancias a la población,  obras para los accesos, recurso eólico etc…), lo que imposibilita la valoración de afecciones del proyecto y por tanto los principios de participación, transparencia y acceso a la información en materia de medio ambiente plasmados, entre otras, en la Ley 27/2006, de 18 de julio, que regula los derechos de acceso a la información, de participación pública (Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE) que tiene esta asociación.

Tampoco se detallan las condiciones impuestas en la resolución de autorización ambiental publicada en el Bopa del pasado 3-12-2003. Hay que reiterar la condición 83 de dicha resolución:

83. Cualquier modificación que se pretenda introducir en el proyecto de ejecución, respecto a la potencia unitaria de cada aerogenerador al objeto de obtener una mayor eficiencia ecológica en la producción de energía del parque, deberá ser comunicada al órgano ambiental, el cual informará al respecto. Podrá exigirse una nueva Evaluación de Impacto Ambiental, si se considera que los efectos de esa modificación sobre las variables ambientales afectadas lo justificara.

Primera. Contexto global.

Este parque eólico es uno de los 93 nuevos parques previstos en el occidente asturiano. Por tanto el impacto de todos ellos tiene un efecto acumulativo donde hay que sumar los impactos de las líneas de evacuación y las subestaciones eléctricas. Por consiguiente entendemos que este conjunto precisa  someterse a una Evaluación de Impacto Estructural que establece el “Decreto Legislativo 1/2004 del Principado de Asturias, de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo” por afectar a numerosos núcleos de población de forma conjunta.

Resulta evidente que todo este conjunto de parques debería someterse a una Evaluación Ambiental Estratégica (EAE)  de acuerdo a la Directiva 2001/41/CE  y de acuerdo a la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente. Esta Ley da la siguiente definición de lo que ha de entenderse por planes o programas: el conjunto de estrategias, directrices y propuestas que prevé una Administración pública para satisfacer necesidades sociales, no ejecutables directamente, sino a través de su desarrollo por medio de un conjunto de proyectos.

Segunda. Emplazamiento.

Tal como exige el R.D.L. 1/2008, deberán plantearse varias alternativas viables de diseño del proyecto por parte del promotor, para cada una de las cuales se estudiará el nivel de afección, eligiendo aquella alternativa que resulte menos agresiva con el medio.

Si bien, en el caso de los aerogeneradores, dicha ubicación queda supeditada a los estudios paisajísticos y de cuencas visuales a realizar según establece el Decreto 42/2008, sí resulta necesario desde el punto de vista de los viales de acceso y las líneas de evacuación. Por todo ello, se solicita que en el Estudio de Impacto Ambiental se evalúen varias alternativas realistas, tanto de viales de acceso, como de evacuación de la energía.

Tercera. Impacto en el entorno.

Todos los aerogeneradores están instalados en zonas eminentemente ganaderas, lo que supone un riesgo altísimo de accidentes durante gran parte del invierno, pues las frecuentes placas de hielo que se forman sobre las aspas se desprenden violenta y peligrosamente tanto por la fuerza centrífuga generada al rotar como por el aumento de unos grados de temperatura ambiental.

Una vez la memoria presenta un contenido tan ridículo que es imposible valorar la presencia de especies protegidas en la zona.

Es necesario un inventario de especies susceptibles de sufrir colisión o electrocución en el ámbito definido en el estudio de impacto ambiental del proyecto, así como las medidas propuestas para reducir estas colisiones.

Habría que destacar el impacto sobre los quirópteros, que son especialmente sensibles a la instalación de parques eólicos, por los riesgos de colisión y electrocución y específicamente por el efecto sonoro. Dado que en las proximidades de la zona afectada se haya documentada la presencia de varias especies de quirópteros, sería necesario evaluar de manera específica el impacto de esta instalación eólica sobre este grupo taxonómico.

Es necesario  que se lleven a cabo muestreos específicos en la zona de afección del proyecto, realizados por profesionales con experiencia en ese campo y en la época adecuada para poder llegar a conclusiones válidas.

Es preciso conocer si  se va tener seguro anual por una garantía cubierta de al menos 100.000 euros, durante toda la vida útil del parque que garantice los daños que ese pueda ocasionar a la fauna. Si se constata la realidad de esta mortandad, y el promotor no ejecuta en el plazo que se indique, las medidas que se puedan derivar del análisis de plan de seguimiento deberá, con cargo al seguro antes citado, indemnizar al Principado de Asturias, por un importe acorde con la valoración establecida en el Decreto 67/2008, de 13-05-2008, por el que se establece la valoración de las especies de fauna silvestre amenazada.

Cuarta. Impacto a la población.

Es preciso el cumplimiento de la normativa Directriz 13–d del Decreto 42/2008 en la que se recomienda que los aerogeneradores guarden un retranqueo con las entidades de población de 1000  metros. Reconocen que a menos de esta distancia van estar los núcleos de; Candanedo, Folgueras del Rio, Ariestebano, Caborno, Busmorisco.

La distancia es fundamental en cuanto incide sobre la problemática acústica generada por los parques eólicos. Exacerbado por la poca distancia respecto a las poblaciones y por las condiciones favorables de propagación hacia éstas. En este tipo de proyectos, y más si cabe en este caso concreto, existe la necesidad de realizar un estudio completo y detallado de acústica ambiental. Y un plan de control acústico en todas las fases del proyecto, con una adecuada planificación de los muestreos.

Quinta. Impacto en el paisaje.

El impacto sobre el paisaje debe ser estudiado considerando la cuenca visual del conjunto de parques eólicos ya instalados y todavía en proyecto, ubicados en la envolvente de 25 km con respecto al parque eólico estudiado.

Los molinos serán visibles desde innumerables concejos limítrofes, los aerogeneradores son elementos extraños en un paisaje natural van estar dentro de una importante  cuenca visual que llega a verse en toda la costa.

Por eso, de acuerdo al Convenio Europeo del Paisaje, es preciso un estudio detallado de éste atendiendo a la recomendación CM/Rec (2008) 3 del Comité de Ministros a los Estados miembros sobre las orientaciones para la aplicación del Convenio Europeo del Paisaje, que establece en su Anexo I, apartado 4 sobre “Estudios de impacto y paisaje” que:

Los procedimientos de estudio de impacto –evaluación de impacto ambiental (EIA) y evaluación ambiental estratégica (EAE) –, previstos por la Unión Europea para evaluar las consecuencias de los proyectos de ordenación sobre el medio ambiente, son instrumentos enormemente útiles para estudiar los efectos directos e indirectos de los proyectos sobre los lugares y para precisar las medidas proyectadas para evitar o reducir estos efectos, en caso necesario. Estos procedimientos pueden ser utilizados igualmente en Estados que no sean miembros de la Unión Europea. No obstante, la experiencia existente muestra la frecuente insuficiencia de las modalidades de análisis y evaluación de la dimensión paisajística, que a menudo es considerada como tema sectorial adscrito a los componentes ambientales (aire, agua, suelo), tratado en muchos casos mediante indicadores cuantitativos. Por tanto, es necesaria una verdadera evaluación cualitativa de los efectos de los proyectos de ordenación sobre el paisaje.

Un cambio en el contenido de estos procedimientos resulta indispensable para favorecer una lectura global e integrada de los lugares a través de los diferentes puntos de vista.

Es indispensable introducir los objetivos de calidad paisajística (planes de paisaje, planes de ordenación del territorio con contenido paisajístico, etc.) en los estudios de impacto para asegurar proyectos lo más coherentes posible con esos objetivos.

Es, en todo caso, indispensable prever intervenciones de atenuación y compensación de los eventuales efectos negativos de los proyectos de transformación sobre los espacios, desde el punto de vista del paisaje y el medio ambiente (integración de los dos puntos de vista).

Sería útil aplicar los principios directores de la evaluación ambiental estratégica (EAE) para estimar y verificar los planes y programas de ordenación del territorio, puesto que tal evaluación implica una consideración global del paisaje en su totalidad y en particular de su capacidad para tolerar las transformaciones previstas.

Parte de los aerogeneradores va estar dentro del Paisaje Protegido de la Cuenca del Esva.

Sexta. Impacto territorio.

Hay que tener en cuenta que en la proximidad se pretende la instalación de otros parques eólicos por lo que debemos tener en cuenta el impacto asociado evidente.

Se debe valorar el impacto que supone llevar las torres eólicas a la zona; en muchas ocasiones se ha comprobado el severo impacto que suponen las modificaciones de las carreteras para que puedan llegar las torres,  las grúas y la maquinaría pesada que se necesita para su montaje. Hay que tener en cuenta que el parque tiene una longitud  de mas de 9.000 metros.

Queremos hacer constar que no queda garantizado que sea posible con el actual viario el tranporte de las piezas de este tamaño sin realizar modificaciones importantes de la actual red de carreteras.

Las construcciones y edificaciones que se realizan tiene que integrarse paisajisticamente, utilizando materiales en consonancia con el entorno, tiene que disponer de saneamiento de las aguas residuales que se generen.

Séptima. Impacto patrimonio.

Hay que recordar que es necesario llevar a cabo una prospección arqueológica adecuada,mediante búsqueda bibliográfica y visitas de campo, en las que se identifiquen las posibles zonas de ubicación de elementos pertenecientes al patrimonio arqueológico, histórico, artístico y etnográfico de interés. El resultado de estas prospecciones deberá reflejarse de forma gráfica en un mapa, en el cual seubiquen todos los elementos susceptibles de sufrir afección, así como su zona de protección necesaria para garantizar la integradad de estos valores.

Octava. Potencial eólico.

Hay que recordar que el Art. 9-2 del decreto 43/2008 indica que el emplazamiento está condicionado al conocimiento de los recursos eólicos objeto de aprovechamiento, en base a datos históricos suficientemente contrastados y referidos específica y puntualmente al emplazamiento, que comprenderán un minino de 1 año.

En la escasa memoria se dice que hay datos del recurso de viento a diferentes alturas cita 40 y 10  metros en la zona pero nada se dice si las torre anemométricas estan puestas en la misma ubicación que proponen para comprobar el recurso eólico de esta, por supuesto la altura del proyecto es muy superior a esos 40 metros.

Novena. Evacuación de la energía y electromagnetismo.

No se concreta   el impacto de estas obras complementarias de las lineas de evacuación internas que son mas de 9.000 metros y del impacto electromagnético de la subestación que se va hacer y la linea aerea asociada para comunicar esta con la subestación del Palo, que por no decir ni se cita la longitud.

No se prevé en forma alguna el efecto que se  pudiera causar sobre las emisiones digitales de televisión, ni sobre el impacto en las telecomunicaciones de los teléfonos móviles o de transmisión analógica, sumamente frecuentes en todos los hogares de la zona ya de condiciones muy precarias en toda la zona.

Hay que recordar que los actuales estudios reconocen una degradación de la señal  y  numerosas interferencias en las señales  en radios de 5 km. si se produce corte en la linea de visión.

Décima. Aceptación social del proyecto.

Es perceptivo realizar el trámite de aceptación social del proyecto, que resulta imprescindible de acuerdo con lo establecido en el Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, hecho en Aarhus (Dinamarca) el 25 de junio de 1998, y ratificado por España el 15 de diciembre de 2004.

Para ello deberán realizarse sondeos en los colectivos afectados vecinos cercanos. Se recomienda el diseño de un procedimiento que facilite las consultas a los afectados sobre los posibles problemas  generados por la instalación proyectada.

Undécima. Impactos acumulativos.

Resulta necesario estudiar la posible acumulación de impactos o los efectos sinérgicos producidos como consecuencia de la instalación de parques eólicos en radios menores a 25 Km unos de otros. Este tipo de impactos se pueden producir sobre los niveles de ruido ambiental, la avifauna y la quiropterofauna, el paisaje, etc.

Hay que recordar que en las proximidades hay varios parques eólicos en explotación y previstos, como reconoce la propia memoría.

Es por lo que SOLICITA:

Se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tenernos por comparecidos en el expediente

About these ads
11/09/2011

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies denuncia el furtivismo contra los lobos sin que Medio Ambiente investigue

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies denuncia que no se ha investigado la muerte de una loba en Illano a consecuencia de un balazo

DENUNCIA DE LA COORDINADORA

miércoles, 31 de agosto de 2011

VICECONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies.

Tenemos conocimiento del hallazgo de una loba muerta el pasado 3 de marzo en Illano con claros indicios de haber muerta de un balazo pero que pasados casi cuatro meses aun no sabemos si se le ha hecho la necesaria necropsia y los resultados de esta.

EXPONE:

Apareció una loba muerta en la carretera que va de Cimadevilla a la Sierra de San Isidro (concejo de Illano).

Esta loba mostraba como herida un agujero ensangrentado detrás de la oreja, que muy probablemente se debiese a un balazo, sin apreciarse los rasgos propios de un atropello o colisión contra un coche. Pese a ello, el SEPRONA estableció con carácter preliminar como causa de la muerte “atropello” para nuestra sorpresa, en espera de una necropsia que debería realizarse en breve para esclarecer el tema.

Cuatro meses después, nos hemos interesado de nuevo en el caso y hemos comprobado que la necropsia aun no se ha realizado ni parece haber intención alguna en realizarse próximamente.

Ante el riesgo cierto de que el desinterés por realizar la necropsia lleve a que este caso sea computado finalmente en las estadísticas como “atropello accidental” en lugar de “muerte intencionada” o furtivismo, queremos denunciar estos hechos.

Es por lo que SOLICITA:

- La realización en las próximas semanas de la necropsia con garantías de la loba encontrada a principios de marzo de 2011 en Cedemonio para esclarecer la causa de muerte cierta, y que se nos comunique los resultados de la misma.

- En el caso de comprobarse que se trató de una muerte intencionada, se proceda a abrir una investigación para encontrar las personas responsables, y sean procesadas de acuerdo a la ley

- Se proceda de igual manera para el resto de lobos encontrados muertos en Asturias que permanecen a la espera de necropsia.

- Se nos informe del desarrollo de esta denuncia.

Fdo.  Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

04/06/2011

Convocada una manifestación el 5 de junio contra el cultivo intensivo del salmón en la ría de Muros y Noia

 
Este 5 de xuño, Día Mundial do Medio Ambiente, a Coordenadora en defensa da ría de Muros e Noia contra o cultivo intensivo de salmón nas súas augas, da que fai parte ADEGA e integrada por máis de 40 colectivos entre confrarías, organización de produtores/as, ecoloxistas, sindicatos, etc. convocamos unha manifestación en Muros baixo o lema “COAS NOSAS RÍAS NON SE XOGA”.
 
O percurso reivindicativo partirá ás 12h dende o porto de Muros e rematará nos muíños de maré do Pozo do Cachóncoa lectura dun Manifesto e cunha xornada de convivio e lecer. Facemos un chamado a todas as organizacións sociais sensibilizadas coa problemática do mar e do litoral para acudir a Muros este vindeiro domingo e reivindicar conxuntamente un futuro sustentábel para as nosas rías.Avanzo do manifesto:

“A instalación de gaiolas para o cultivo do salmón na ría de Muros e Noia representa outro episodio na confrontación entre dous modelos de obtención de alimentos. Por unha banda, o da pesca de baixura, o marisqueo e os cultivos mariños que aproveita os recursos propios e depende do bo estado das rías. Por outra, o modelo da acuicultura industrial intensiva que fabrica peixes en cadea e deixa graves danos nos ecosistemas acuáticos. [...] Esiximos da administración a retirada dos proxectos de acuicultura intensiva do salmón nas rías e dos peixes planos no litoral. Demandamos o apoio decidido dun modelo extractivo sustentábel, baseado na pesca artesanal, no marisqueo e nos cultivos mariños de bivalvos, e centrado na conservación dos ecosistemas litorais.

Percorrido (Ligazón GOOGLE MAPS)

Recursos:

Cartaz en B/N PDF (192 Kb)Contactos:

ADEGA (Fins, secretario executivo: 661993406)
Confraría de Noia (Santiago, patrón maior: 615660904)
Confraría de Muros (Primitivo, presidente da asociación de naseiros: 615625658; Diego, vicepatrón maior: 635681184)
Confraría de Portosín (Eduardo, patrón maior: 647553529)
Confraría de porto do Son (Tomás, patrón maior: 616425651)
Verdegaia (Nacho, 607446536)
Máis información: local nacional (981 570099),  na nosa web: www.adega.info ou en Facebook
20/12/2010

El Principado presenta el segundo plan estratégico de agricultura ecológica

El II Plan Estratégico de Agricultura Ecológica de Asturias contará el próximo año con 5,8 millones de euros

 

  • El Consejero de Medio Rural y Pesca, Aurelio Martín, hizo este anuncio durante la inauguración de las II Jornadas de aprovechamiento de la biodiversidad local y desarrollo de la producción ecológica en Asturias, celebrada en Gijón.  
  • 

 

El Consejero de Medio Rural y Pesca, Aurelio Martín, ha anunciado durante su intervención en la inauguración de las ‘II Jornadas de aprovechamiento de la biodiversidad local y desarrollo de la producción ecológica en Asturias’ que las partidas presupuestarias destinadas a la promoción y desarrollo en 2011 del II Plan Estratégico de Agricultura Ecológica suman 5,8 millones de euros.

 

Martín indicó que este segundo Plan se configura como un “instrumento esencial” en la potenciación de un sector que “está ha llamado a jugar un papel fundamental en el futuro del campo asturiano”.

 

Asimismo, indicó que “en un momento económico extraordinariamente delicado e incierto, en el que la financiación de acciones innovadoras suele relegarse como consecuencia de las dificultades presupuestarias”, la Consejería ha comprometido una inversión de más de 24 millones de euros en los próximos cuatro años para financiar el desarrollo de la agricultura y la ganadería ecológicas en el Principado.

 

El Consejero indicó que la apuesta de su departamento por este tipo de producción se debe a tres motivos: “porque esa producción agrícola y ganadera es aún más saludable que la producción convencional y, por lo tanto, tiene un amplio recorrido desde el punto de vista de su demanda entre los consumidores; porque la producción ecológica implica unos usos y manejos más sostenibles y porque Asturias tiene todas las características para tener una agricultura y una ganadería ecológicas rentables y altamente competitivas”.

 

En este sentido, agregó que en el Plan Estratégico también se contempla, como un elemento más del apoyo institucional, que durante el periodo que abarca este plan, se mantendrá una actitud activa en el ámbito de discusión del futuro, la PAC más allá del 2013. Explicó que desde nuestra Comunidad Autónoma se mantendrá en los foros de discusión una postura que “defienda un modelo de producción agraria que tenga entre sus prioridades el máximo respeto medioambiental, un modelo compatible al cien por cien con la producción agraria ecológica”.

 

Las II Jornadas de aprovechamiento de la biodiversidad local y desarrollo de la producción ecológica en Asturias’, que se celebran hoy y mañana en el Palacio de Congresos del Recinto de Ferias y Exposiciones de Asturias “Luis Adaro” de Gijón, están organizadas por la  Coordinadora Asturiana de Agricultura Ecológica (CADAE) y el Consejo de la Producción Agraria Ecológica del Principado de Asturias (COPAE).

 

Durante estos dos días productores, técnicos y expertos de distintos ámbitos relacionados con la producción agraria ecológica debatirán sobre estos aspectos agrupados en tres secciones temáticas: el aprovechamiento de la biodiversidad local, la comercialización y el consumo de productos ecológicos, y los planes de actuación para el fomento en Asturias de la agricultura ecológica.

 

Según datos actuales del COPAE, el número de operadores en 2009 creció un 18 % respecto al año anterior, mientras que el aumento de la superficie certificada fue de un 32 %. A finales del año 2009, había 368 operadores en producción ecológica mientras que a finales de 2010 hay 434, de los cuales 336 son productores, 48 son elaboradores y 49 son comercios minoristas. Por lo que se refiere a la superficie certificada en ecológico se pasó de 14.000 hectáreas a finales de 2009 a 18.400 en 2010.

17/12/2010

La Coordinadora Ecoloxista de Asturies y SOS Cuideiru iniciarán acciones legales contra la aprobación de una gran urbanización en Villademar (Cudillero), promovida por el alcalde y ratificada por la CUOTA

COMUNICADO

La Coordinadora Ecoloxista de Asturies y SOS Cuideiru vamos a iniciar acciones legales contra la reciente aprobación por la CUOTA, y tras un injustificable aumento de la superficie urbanizable, de una gran urbanización en Villademar que incluye bloques de hasta cuatro alturas en un núcleo rural. Esto, que se salta gravemente la legislación, se hace dentro de la gran operación especulativa que incluye el polémico proyecto de las instalaciones deportivas de Cudillero junto a la zona de protección del monumento natural de la Turbera de Las Dueñas, y que llevamos denunciando desde hace años como una simple tapadera de esto que ahora sale a la luz.

La Coordinadora Ecoloxista y SOS Cuideiru vamos a recurrir en los tribunales el sorprendente acuerdo por unanimidad de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado de Asturias (CUOTA), relativo a la revisión parcial de Villademar-Cudillero publicado en el Bopa del pasado 15-10-2010.

 

            La Cuota una vez más ha actuado como colaborador necesario para facilitar una salida favorable al promotor inmobiliario Anjoca para el convenio que habían firmado con el Ayuntamiento de Cudillero para construir una urbanización en Villademar.

 

            La ampliación del número máximo de viviendas fijadas en la ficha urbanística de las Normas Subsidiarias de Cudillero correspondiente al suelo urbanizable  de Villademar, era de  132  y en el año 2006 se modificó a favor de Anjoca y pasó a ser un máximo de  240 viviendas.

 

            Eran 108.629 m2 de suelo Urbanizable y ahora son 122.406, por tanto se incremento en 13.777 m2 que provienen de una recalificación de suelo que era NO urbanizable pendiente de calificación. Ahora la superficie total de la urbanización con una edificabilidad del 0.4 m2/m2, permite construir 48.962 metros cuadrados de vivienda. Calculando sobre viviendas de 70 metros cuadrados se podrían hacer 699 viviendas, lo que demuestra la colaboración una vez más del Principado con los intermediarios urbanísticos para que se hagan más ricos. Encima les permiten construir hasta en 4 alturas para que el impacto paisajístico en un núcleo rural sea  aún más duro.

 

Este proyecto obedece al desarrollo del Convenio Urbanístico firmado entre el Ayuntamiento de Cudillero y ANJOCA el 24 de de mayo de 2005. Este grupo inmobiliario, con anterioridad al acuerdo, era dueño de 135.016 m2 de fincas situadas a la izquierda de la carretera al puerto de Cudillero. Estos terrenos carecían de valor o interés inmobiliario, pues estaban en la franja de 500 m de Suelo No Urbanizable de Costas protegido por el POLA. Conviene recordar que este convenio formó parte de la operación urbanística por la que se aprobó la construcción del nuevo campo de fútbol, ya ejecutado, y una zona deportiva en esa margen izquierda de la carretera, todo lo cual fue denunciado, no por la naturaleza de las obras en si, sino por ser utilizado como excusa precisamente para esta operación urbanística a la que ahora aludimos, y cuyos hechos demuestran por desgracia lo acertado de nuestras previsiones.

 

 Cuando se aprobó inicialmente el proyecto en Pleno del Ayuntamiento de Cudillero (2 de marzo de 2006), tanto el Alcalde como el portavoz del PSOE hicieron encaje de bolillos intentando justificar su supuesto interés social en la demanda que se ofrecería para los jóvenes y la tercera edad (adviértase que se tratan de viviendas libres exclusivamente), según consta en Acta. No podemos olvidar que más de la mitad de las viviendas del municipio son segundas residencias, con lo cual no hay falta alguna de viviendas, este complejo  que se comercializó con el nombre de Cudillero Ciudad Jardín  no se parece a la vivienda tasada que piden los jóvenes para poder llegar a comprarlas.

 

            El ámbito de la Revisión Parcial afecta a los terrenos situados al sureste de la carretera CU-3, actualmente clasificados como suelo urbanizable, más una parcela situada al sureste del mismo, calificada como Núcleo Rural y terrenos situados al noroeste de la carretera, actualmente clasificados como suelo no urbanizable, pendiente de calificación.

 

            Los terrenos situados al sureste de la carretera CU-3 actualmente clasificados como suelo urbanizable alteran sus parámetros modificando la tipología edificatoria y eliminando la densidad máxima con una edificabilidad igual a la prevista en las NNSS. Los terrenos situados al noroeste de la carretera CU-3, se reclasifican, asignándoles la calificación zona verde pública con la particularidad que dejan de ser No Urbanizables  y computan para aumentar la edificabilidad del resto, Anjoca se encuentra con el Principado le incrementa 13.777 m2.

 

            Hay que recordar que la zona residencial  prevista se ubica en el entorno inmediato de la Turbera de las Dueñas, declarada Monumento Natural por Decreto 99/2002, de 25 de julio, y designada como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) dentro del  Paisaje Protegido de la Costa Occidental, además es  Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).

 

En el Art. 5 de la declaración, quedan prohibidas las actividades, obras, actuaciones o procesos que son claramente lesivos y por tanto incompatibles con la preservación del Monumento, citando entre otras las siguientes:

 

-  6. La construcción de edificaciones u otras infraestructuras permanentes que transformen el entorno paisajístico del Monumento.

  

- 11. La ejecución de cualquier obra que altere el equilibrio hídrico del Monumento.

 

Este acuerdo por unanimidad de la Cuota permitiendo este pelotazo en Villademar entra en clara contradicción con  el acuerdo de CUOTA de 3 de febrero de 2006, por el que se deniega la aprobación definitiva de adaptación de suelo no urbanizable genérico en Cudillero, en el Anexo 4:

Reclasificación de determinadas zonas como suelo urbanizable residencial, considera que “con carácter general la incorporación de desarrollos urbanísticos con usos, intensidades y ordenaciones  propias de suelos urbanos, colindantes con núcleos rurales y desligados de las tramas urbanas existentes, son inadecuados atendiendo a las características del entorno en el que se implantan”.

 

Coordinadora Ecoloxista d’Asturies y SOS Cuideiru

08/12/2010

En 2010 se recogieron animales de 100 especies en 70 concejos asturianos

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

NOTA DE PRENSA

 

(Miércoles, 08.12.2010)

 

 

El Servicio de Atención de Incidencias a la Fauna Silvestre  de la Consejería de Medio Ambiente atendió 801 casos en el año 2010

 

  • Se recogieron animales de 100 especies en 70 concejos asturianos

 

  • El busardo ratonero o “Ferre”, las lechuzas y cárabos son los grupos más atendidos

 

 

El Servicio de Atención de Incidencias a la Fauna Silvestre, adscrito a la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras, atendió en lo que va de año 801 incidencias. El mayor número de avisos se registró en los meses de verano (124 en julio, 108 en agosto y 116 en septiembre)  y noviembre fue el mes en el que se atendieron menos casos, con 40 partes.

 El total de animales recogidos fue de 754, de los que 233 ya estaban muertos. De los 531 restantes, 313 fueron liberados casi en el acto, tras una atención inmediata en el lugar del suceso y el resto, 218, fueron atendidos en el Centro provisional de Recuperación de Fauna Silvestre, que está ubicado en las instalaciones de la piscifactoría de Infiesto. Al centro de Infiesto se trasladan aquellos animales que presentan lesiones; allí son atendidos por personal veterinario y permanecen hasta que  es posible su puesta en libertad. La recuperación total ha sido posible en el caso de 68 ejemplares, lo que supone un 30%.

 Los servicios se realizaron en 70 municipios. El mayor número de casos se produjo en la zona central de Asturias, con 92 incidencias en Gijón, 61 en Villaviciosa, 60 en Oviedo, 39 en Avilés y 28 en Siero. Estas cifras reflejan el alto grado de conciencia medioambiental en estos concejos urbanos.

Respecto a las especies de fauna silvestre que fueron atendidas, se han registrado unas 100 categorías diferentes. Los grupos más habituales son el busardo ratonero, ave rapaz diurna más conocida en Asturias como “Ferre” (104 ejemplares atendidos); las lechuzas (84 ejemplares) y los cárabos (49 ejemplares). Asimismo,  recibieron ayuda ejemplares de todas las especies de ungulados presentes en el Principado de Asturias, con especial atención al corzo (52 ejemplares). De entre los mustélidos destaca el tejón  (44 ejemplares).

 El servicio de atención a incidencias  de fauna silvestre

Este departamento se creó en el año 1999 para dar respuesta a los incidentes relacionados con la fauna silvestre. Está integrado por personal de la Guardería de Medio Natural de la Viceconsejería de Medio Ambiente, que es quien se encarga de las tareas de recepción de avisos, traslado de los animales y recogida de datos de las actuaciones realizadas.

 Las llamadas llegan a la Consejería a través del 112, la Guardia Civil y la Coordinadora para el Estudio y la Protección de las Especies Marinas (CEPESMA), principalmente. En concreto, el que ha trasladado el mayor número de incidencias ha sido el  112, que ha comunicado 338 casos.

22/11/2010

Tres casos de construcciones ilegales en parajes protegidos de Asturias levantan la polémica e incluso podrían llevar a sus propietarios a la cárcel

Foto: juanchi820-juanyperfehotmailcom.blogspot.com

Dos hombres se enfrentan el martes, día 23, a un año de cárcel y dos de inhabilitación por construir una cabaña de 45 metros cuadrados en el Espacio Natural Protegido de las Sierras de Carondio y Valledor, previsto en el PORNA.

   Según la calificación de los hechos del Ministerio Público, sobre las 16.44 horas del 11 de abril de 2005, agentes del Seprona de Cangas del Narcea comprobaron que el acusado estaba erigiendo un inmueble de madera sobre una base se hormigón en el paraje denominado Braña del Candal, en el concejo de Allande.

   El suelo sobre el que se edificó estaba calificado como no urbanizable de interés y el acusado “carecía de toda autorización, permiso o licencia para efectuar la construcción”, que llevaba a cabo la Sociedad Limitada Yogur Natural Dream, de la que es administrador legal el segundo acusado.

   Ambos serán juzgados en la Sala de lo Penal número 1 de Oviedo como autores de un delito contra la ordenación del territorio, por el que, en caso de ser condenados, deberán pagar además una multa de 4.500 euros y las costas.

Otros dos casos en Fuentes del Narcea y Picos

Existen casos similares que están apareciendo en Asturias. El que ha desatado la polémica y levantado mayor expectación pública es de la cabaña convertida en casa en pleno parque natural de las Fuentes del Narcea, sin que la dirección del espacio protegido hiciese nada para evitarlo. El fiscal solicita penas de cárcel para los propietarios de dos cabañas, en los Picos y el mencionado de Allande, por casos semejantes al de Fuentes del Narcea.

El caso de la construcción ilegal de una casa en pleno corazón del parque natural de Fuentes del Narcea  ha desatado las críticas contra la Administración regional. De hecho, desde la Coordinadora Ecologista de Asturias, su portavoz, Fructuoso Pontigo, solicitaba ayer la “dimisión inmediata del Consejero. Él es el máximo responsable de esta actuación, porque está claro que había una total connivencia entre administraciones y que se permitió a Reyero, propietario de la cabaña, levantar la casa sin tener ningún tipo de licencia”, matiza Pontigo.

Además, la Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza (ANA) ha presentado una denuncia ante la fiscalía de medio ambiente del Principado de Asturias contra el alcalde de Cangas del Narcea, José Manuel Martínez; el director del parque natural, Emilio González-Capitel, y el consejero de Medio Ambiente, Francisco González Buendía. ANA considera que los tres tienen “competencias y responsabilidades de vigilancia ambiental y policía urbanística en la zona” y solicitan que se esclarezca si las tres autoridades incurrieron en “negligencia o algún otro tipo de delito”.

Buendía, que en un principio mostró sus intenciones de destituir al director del parque, acabó derivando las responsabilidades al alcalde de Cangas y amenazándole con retirarle las competencias urbanísticas. Sin embargo, el regidor cangués mantiene que el error es del Principado y que ellos sólo tuvieron conocimiento de la obra ilegal por la CUOTA y por la fiscalía de medio ambiente.

22-11-2010 

 

Vázquez considera que la Consejería de Infraestructuras y Medio Ambiente debería de ejercer sus competencias en el parque natural de Fuentes del Narcea

 

COMUNICADO DE IU CRITICANDO LA ACTUACIÓN DEL CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS EN ESTE ASUNTO

Emilia Vázquez, diputada de IU-BA-Verdes en la Junta General, considera que la Consejería de Infraestructuras y Medio Ambiente debería de ejercer sus competencias con respecto a la construcción de una casa en el parque natural de Fuentes del Narcea.

Las obras en una cabaña en un suelo no urbanizable, como es un parque natural, requieren una autorización previa de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias (CUOTA), presidida por Buendía. Si álguien pide una licencia a los ayuntamientos que se encuentran dentro de un parque natural, estos deben enviarla a la CUOTA.

El Ayuntamiento, en este caso, no concedió ninguna licencia, recuerda la diputada de IU-BA-Verdes.

El Consejero no puede excusarse en una entidad local transfiriendo una responsabilidad en un espacio protegido. El Consejero de Infraestructuras y Medio Ambiente también debería saber que el nombramiento del Director del Parque de Fuentes del Narcea es de su competencia y como tal responde de su gestión. Por lo tanto, Buendía tiene una triple responsabilidad: urbanística, medioambiental y política.

Desde el punto de vista medioambiental, asegura la diputada de IU-BA-Verdes, el Consejero Buendía no tiene excusa. La responsabilidad política también es suya ya que nombró al Director del Parque, encargado a su vez de la defensa y control del mismo. El director del parque, continúa Vázquez, sabía desde el mes de julio la irregularidad que se estaba cometiendo.

03/11/2010

Los ecologistas de Asturias piden anular los trámites para explotar la mina de oro de Salave por contener “graves deficiencias”

 La Coordinadora Ecologista de Asturias ha solicitado al Principado que se declare nulo de pleno derecho el trámite de la evaluación preliminar de impacto ambiental por las graves deficiencias del estudio presentado por la empresa para los sondeos para evaluar explotación de oro de Salave en el concejo de Tapia (occidente asturiano).

Según los ecologistas el documento presentado por la empresa Explotaciones Mineras del Cantábrico S.A. presenta importantes  deficiencias que lo invalidan.

   Para la Coordinadora en el documento no se define el objetivo de los sondeos geotécnicos con claridad y tan sólo se hace referencia a que forma parte de actividades complementarias de exploración. Así, en el apartado que tiene que ver con la instalación de sonda y equipos, no se hace ninguna referencia ni descripción a las balsas de decantación a instalar, cuando posteriormente sí se mencionan como parte de las instalaciones.

   Dicen los ecologistas que tampoco se describen los sistemas empleados para la recogida de vertidos accidentales de hidrocarburos y aceites industriales, ni si en el volumen estimado de movimiento de tierras se respetarán las especies arbóreas. “En ningún punto del proyecto se identifican dichas especies”, destacan.

   Otras de las deficiencias detectadas es la ausencia de mención alguna a las aguas superficiales y los cauces de mayor entidad, ni su posible contaminación ni afección por el propio sondeo o a la serie de medidas protectoras que se tienen previsto adoptar para evitar la contaminación de los cauces, pero no las cita para poder valorar su idoneidad

   “Por todo ello hemos solicitado que se declare nulo de pleno derecho esta trámite de la evaluación preliminar de impacto ambiental por las graves deficiencias del estudio presentado por la empresa”, concluye la Coordinadora.

Ver noticia relacionada

ESCRITO DE LA COORDINADORA ECOLOXISTA D’ASTURIES:

Más falsedades de la mina de oro de Salave

sábado, 16 de octubre de 2010
La Coordinadora Ecoloxista considera una tomadura de pelo a los asturianos la campaña que esta realizando Astur Gold la nueva empresa propietaria de la concesión minera de Salave en Tapia para vendernos su disparatado proyecto. Parece que nadie recuerda nada de lo sucedido en Hungría hace unos días, somos incapaces de aprender de los errores de los demás, cuando ya tenemos en Asturias la hipoteca de los lodos cianurados de Belmonte, nos quieren colocar otra mina a cielo abierto por 14 años (siempre que el oro se mantenga en máximos).

La empresa esta intentando dulcificar los impactos de la mina a cielo abierto que proyectan, para conseguir apoyos a este disparatado proyecto, para ello no dudan en falsear la realidad cada día con un argumento diferente;  

- Solicitan autorización para sondear que esta en trámite de información ambiental, cuando nos dicen que ya saben las reservas existentes, lo que supone una clara contradicción.

- Hablan de una mina que no se ve, pero dice que una subterránea seria inviable económicamente, con lo que solo queda la de cielo abierto, solo hay que asomarse a Belmonte para ver como queda el terreno y comprobar que se desde  todos los sitios.

- Hablan de respetar el turismo, anuncian que van a parar los meses de apogeo, pero no concretan como van a laborar en la explotación el resto del tiempo.

- Hablan de que disponen 150 millones de euros para invertir, pero la empresa carece capital social para nada, esta captando recursos a cuentas de unas reservas que unos días dicen que son 2.000 millones de euros de oro, al poco dice que tienen que hacer sondeos para comprobarlas.

- Hablan de 250 empleos directos, cuando Río Narcea en su primer proyecto que es similar reconocía que no llegarían al centenar, ya que el tratamiento del mineral se haría en Belmonte. Vista la experiencia de otras minas similares explotadas con maquinaria los puestos de trabajo no llegaran a las 50 personas directas.

- Hablan de varias alternativas de restauración, apuesta por hacer un puerto deportivo como ya decía Río Narcea en su primer proyecto, ya es la forma más barata de llenar el agujero que pretenden hacer en la zona. Hay que recordar que lo que dice la ley es restaurar el lugar hasta conseguir un perfil similar al anterior antes de su explotación, no vaciarlo y llenarlo de agua como ellos ofrecen. Si la hacen acabaran como en Belmonte que el agujero lo han convertido en una balsa de residuos.

             Siempre se les olvida informar a los vecinos de  decir donde va ir la escombrera, donde van a cianurar el mineral, que van hacer con los vertidos del proceso, etc..

Hay que recordar que la mina tendría un importe  impacto negativo  sobre el modelo socioeconómico de la zona, basado en la agricultura, ganadería, y sobre todo en el turismo, una de cuyas líneas de actuación pasa por la puesta en valor para el disfrute ciudadano del patrimonio natural y cultural de la zona de los Lagos de Silva, de innegable valor ecológico, con especies protegidas, algunas de ellas endémicas. Supondría  impacto severo o crítico en lo que a paisaje se refiere, además de impactos severos en la avifauna, población humana (ruido, polvo en suspensión, tráfico pesado, etc.) y agricultura (pérdida de suelos). El emplazamiento litoral  del área de extracción, generarán una acusada pérdida de calidad paisajística.

 Tenemos que recordar que la actividad minera en esta zona  es incompatible con las actuales normativas urbanísticas y de ordenación del territorio de la región,  recogidas en las Directrices Subregionales de Ordenación del Territorio para la Franja Costera (DSFJ), y el  Plan Ordenación Litoral de Asturias (POLA).

 Hay que recordar que la zona esta dentro de la Zona especial de protección a las aves (Zepa) de  Peñarronda  a Barayo, tendría una afección negativas sobre varios habitas comunitarios protegidos como son;  E91EO (Alnion inclunoso incanae) vinculado al río Murias y al nivel de las lagunas que presentan el hábitat E3150 (Vegetación hídrofitica de lago eutróficos naturales) así como las especies vinculadas a estas varias de ellas protegidas.

 No vamos a cejar en seguir apoyando a los vecinos de la zona contra la mina de oro y sus consecuencias, ni caer en las falsedades de la empresa ni de esta, ni de las que vengan detrás que seguro que lo intentan mientras el oro este en máximos.

 Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

Ver noticia relacionada

28/10/2010

-La Coordinadora Ecologista de Asturias denuncia la cantera de La Llamazona en Piloña

28 de octubre de 2010

ESCRITO  DE LA COORDINADORA ECOLOGISTA DE ASTURIAS A LA VICECONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE -

Denuncia sobre la cantera de La Llamazona en Piloña por considerar que no se cumplen los requisitos ambientales requeridos por su última ampliación

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies.

Se encuentra ubicada en el monte Coya en  el concejo de Piloña una industria extractiva de cuarcita desde hace muchos años con el nombre de cantera de la Llamazona

EXPONE:

A la explotación de caliza se le concedió una ampliación cuya resolución  fue publicada en el Bopa del 15-6-2009 sobre una superficie total de 1.253.700 de metros cuadrados. A pesar del tiempo trascurrido en una visita desde el exterior de la zona hemos comprobado que resulta evidente que  se incumplen parte de las condiciones ambientales  impuestas en su última ampliación.

Estos incumplimientos a nuestro juicio  son:

-Punto 2.4. Para garantizar la seguridad, se cercará y señalizará perimetralmente la corta. No hay cierre por todos los frentes.

-Punto 3.1. Los cordones o apilamientos de almacenamiento de la tierra vegetal no superarán un metro y medio de altura; se adoptarán medidas para evitar su compactación y su erosión hídrica y eólica. No se ven apilamientos de tierra vegetal en la explotación.

-Punto 3.2. Se establecerán cunetas de guarda en la cabeza de los taludes definitivos para recoger el agua de escorrentía e impedir la erosión.  No se ven cunetas en estas.

-Punto 5.3. El área de explotación se rodeará, en aquellos lugares en que la orografía y el sentido de la pendiente así lo exijan, con canales o cunetas perimetral con capacidad suficiente para recoger las aguas pluviales y de escorrentía y evitar su entrada dentro del área en explotación. Si se ven algunas cunetas, claramente insuficientes, no se ven que estas estén conectadas a ningún sistema decantador.

-Punto 6.2. Se plantarán pantallas vegetales perimetrales en la zona de vientos predominantes de toda la Explotación (Explotación de Origen + Zonas de ampliación) con vegetación arbórea y hasta 5 m de altura y 2,5 m de espesor en forma de microbosquetes (Tamaño de las arbóreas en el momento de la plantación 2,5 a 3,5 m) que servirán como barreras cortavientos y eliminadoras de Sólidos en suspensión en las inmediaciones de la Explotación. No se ve plantación alguna perimetral.

-Punto 7.1. Como medida preventiva, y antes del inicio de la actividad, se evitará la libre circulación de los animales entre la zona de explotación y las parcelas colindantes. La malla cinegética solo esta colocada en parte de la explotación.

- Punto 10.2. Deberán realizarse trabajos de restauración e integración medioambiental que minimicen el impacto de la industria extractiva, calificado como muy alto en la documentación presentada. No hemos visto restauración ni indicios de ésta en ninguna zona de la explotación

Por todo ello se SOLICITA:

- Se proceda a la comprobar los hechos denunciados en la industria extractiva

- Se nos informe del desarrollo de esta denuncia

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en nombre de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 3.232 seguidores

%d bloggers like this: