NOTA DE PRENSA

(Miércoles, 08.12.2010)

Declaraciones del Presidente del Principado de Asturias sobre asuntos de actualidad

A continuación transcribimos las declaraciones realizadas por el Presidente del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces, esta tarde en una rueda de prensa ofrecida en la sede de la Presidencia, en Oviedo, para anunciar la reunión que mantendrá mañana en Bruselas con el Comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potonic, y sobre otros asuntos de actualidad

 Sobre la ampliación de las ayudas europeas a las minas de carbón no competitivas hasta 2018

“La Comisión Europea, esta mañana reunida en Bruselas acepta un cambio de posición muy importante para Asturias en el tema del carbón y plantea un horizonte hasta el 2018. Cuatro años más de lo que hasta ahora tenían establecido y, por lo tanto, sensibles a una respuesta argumentada y seria que se ha dado a través de los países miembros del Parlamento Europeo y también de algunos Gobiernos entre los cuales nos sentimos legítimamente satisfechos de nuestro trabajo, de haber coordinado actuaciones y de haber tenido una posición activa y razonada en defensa del futuro del carbón. Por eso, en primer lugar, quiero señalar esta excelente noticia que espero sea confirmada en la reunión que va atener lugar esta tarde por parte de los representantes de los países miembros de la Coreper y luego también del Comité de Competitividad, que lógicamente abriría ese camino.

Para nosotros es muy importante desde el punto de vista de que Asturias, en estos momentos, dispondrá de un escenario de actuación –el carbón asturiano, el carbón español-, en el que ganamos tiempo para seguir desarrollando tecnologías de secuestro y almacenamiento de CO2. Son ocho años en los que vamos a trabajar intensamente para que todas las incertidumbres que haya en el sector se vayan despejando y puedan tener un papel corresponsable también con lo que significan los retos europeos de contribuir a luchar contra el cambio climático y minorar las emisiones de CO2. Por eso esto es una excelente noticia”.

Sobre la reunión en Bruselas con el Comisario de Medio Ambiente de la Unión Europea, Janez Potonick

“Me desplazo a Bruselas a tener una entrevista mañana a primera hora con el Comisario de Medio Ambiente de la Unión Europea, Janez Potonick. Voy acompañado de algunas personas, representantes del Comité de las Regiones y del Partido Socialista Europeo. Como saben, yo he sido el ponente de un importantísimo dictamen que tiene ahora que explicar, convencer que esa posición unánime del Comité de las Regiones se plasme en las actuaciones que se van a desarrollar en la Unión Europea, algunas de ellas importantísimas, en el futuro más inmediato. Porque caminamos hacia una estrategia de Europa 2020, pero una estrategia que indica un modelo de desarrollo sostenible y, por tanto, todos sabemos que el PIB no es el único indicador de medición del bienestar de los países y de las regiones europeas. Y que hay que complementarlo con otros indicadores de carácter medioambiental y de carácter social.

Como esa ha sido la decisión, voy a explicárselo directamente al Comisario para que lo traslade al Colegio de Comisarios y, en particular, al Comisario de Política Regional. Está produciéndose un debate en Europa en tiempo real donde estas posiciones están planteándose por numerosas regiones y países europeos y, por tanto, voy a ser un agente muy activo como ponente de ese dictamen y representando en este caso al Comité de las Regiones en una reunión que no la he solicitado a título particular, sino que voy en representación de todo el órgano directivo del CdR a expresar directamente los hechos constituyentes del dictamen y, sobre todo, el camino que se nos abre.

Queremos estar en la toma de decisiones de lo que es el futuro presupuesto de la Unión Europea a partir del año 2013, desde el 2014 al 2020. Queremos estar presentes en la definición, en la evaluación y también en la toma de decisiones de todos los procesos que van, a lo largo de este periodo, a configurar una Europa distinta. Una Europa en la que yo trataré de defender los intereses generales del órgano al que represento, pero particularmente también los de nuestra Comunidad Autónoma.

Sobre las críticas del PP al Proyecto de Presupuesto para 2011

“El Partido Popular, en Asturias y en España, tiene una actitud programada que no obedece para nada a sumar una posición constructiva sobre cómo mejorar la gestión de una Comunidad Autónoma o nuestro país. Yo creo que se han convertido en unos verdaderos cenizos que lo que quieren es que todo vaya peor para conseguir acceder a unas posiciones de poder sin contribuir para nada a lo que necesita nuestro país que son políticas de Estado, la defensa del interés general, etcétera.

El Partido Popular en Asturias hace una cosa verdaderamente sorprendente. Por un lado exige muchísimo en todos los lugares. Todavía hoy veíamos como dicen que se necesita mucho más dinero en muchos ayuntamientos, particularmente hoy en Gijón, otras veces es en Oviedo. Piden más servicios públicos, más actuaciones. Y por otro lado dicen que no hay que subir impuestos y que, incluso, el Presupuesto hay que rebajarlo. Y nada menos que lo quieren rebajar en 800 millones de euros. Díganme ustedes si este milagro laico se puede producir. Es imposible. Porque todo esto que están diciendo es una pura demagogia. Incluso podríamos decir que los ciudadanos deberían de estar preocupados de que este partido, que se propone como una alternativa de Gobierno, en vez de tratar de obtener recursos para tratar de satisfacer las necesidades de los ciudadanos y de incrementar esos recursos para poder aplicar políticas, lo que hace es reducirlos.

Y nos dicen que probablemente el año próximo, cuando ellos piensan gobernar –dicen ellos-, va a tener Asturias un Presupuesto con 800 y pico millones de euros menos. ¿De dónde los sacarán? Pues seguramente estarán pensando en la privatización de muchos servicios públicos esenciales, que es de donde lo sacaron en algunas Comunidades Autónomas donde gobiernan. Los ciudadanos deberían de estar muy preocupados con estas posiciones. Esto que hacen es pura demagogia. Incluso dicen cosas contradictorias. Cuando se pronuncian en Oviedo, dicen que se favorece a Gijón por parte del Presidente. Cuando se pronuncian en Gijón, es que se favorece al resto de Asturias, pero a Gijón no. ¿Quién casa todo esto? Este cúmulo de demagogia.

Yo lo que les puedo decir es que, afortunadamente, nosotros tenemos un itinerario muy claro donde hemos demostrado que en Asturias no sólo hemos propuesto actuaciones, sino que las hemos ejecutado y que hoy Asturias está en condiciones de responder a esta situación de crisis mucho mejor que en otras Comunidades Autónomas. Por eso, quizás se sorprenden. O tan pronto un día nos dicen que el gasto social es un despilfarro y que hay que eliminarlo, como al día siguiente nos manifiestan que menos mal que Asturias tiene dinero para responder a las personas que se quedan en una situación de precariedad y ahora nos dicen que es que tenemos que ejecutar políticas que no va a hacer Zapatero.

Todas estas cuestiones, como pueden ver, son totalmente inaceptables. Asturias ha mantenido un itinerario clarísimo a lo largo de estos once años en los que he respondido como Presidente del Gobierno ante la sociedad asturiana y he recibido su respaldo, cosa que agradezco. Y les puedo decir que con el mismo rigor que hemos hecho los presupuestos de otros años, hemos hecho los de este 2011. Y que, afortunadamente, tenemos una salud presupuestaria que, haciendo rigurosamente nuestras cuentas e incluso minorando el presupuesto en lo que significa gasto corriente, hemos mantenido un alto nivel de inversiones. Tenemos capacidad para garantizar la protección social en los mismos términos y con los mismas políticas que vinimos haciendo. E, incluso, en el caso de Gijón, les puedo decir que las representantes del Partido Popular, que hoy salen con una supuesta lista de obras, se olvidan de muchísimas otras que están en el Presupuesto y a las que no hacen referencia.

Las inversiones en Gijón son el triple de las que dicen las señoras representantes del Partido Popular y en cantidades más o menos similares a las del año pasado. E, incluso, con inversiones, algunas de ellas recientemente anunciadas, que son imposible de ocultar porque están publicadas en el Boletín Oficial del Principado y en el de las Comunidades Europeas, como puede ser los accesos a la ZALIA, la urbanización anteriormente determinada; o saneamientos que ni siquiera mencionan; o políticas de ayuda a las empresas, que sabe todo el mundo que gracias a esos apoyos muchas empresas han salido adelante y otras esperan salir adelante. Y no quiero obviar ninguna de ellas, la más significativa puede ser Juliana, pero pueden ser también otras muchas empresas que saben que gracias a los avales, gracias a las ayudas o gracias a lo que ha significado la lucha por una región facing out que ha recibido ayudas de Europa a lo largo de estos años, podemos todavía implantar en nuestros polígonos industriales.

En el caso de Gijón, obvian numerosas inversiones. Voy a citaros alguna. Omiten por ejemplo la inversión que corresponde a la urbanización de la Zona de Actividades Logísticas que es muy importante en el año que viene; omiten algunas cuestiones que hacen referencia a explotación de sistemas de depuración; inversiones que se dirigen a los centros tecnológicos, tanto de PRODINTEC como de CTIC; ponen por ejemplo una cantidad ridícula en el caso del colector interceptor río Aboño, desconociendo que hay una segunda fase y que por tanto suponen 3.984.732 euros, frente a la cantidad menor que dicen ellos; no hablan nada de lo que significan cuestiones tan importantes como las ayudas a empresas, que son inversiones que hay que hacer para que las empresas sigan funcionando, existiendo y creando empleo. Por ejemplo, el tema de Juliana. Nadie ignorará que nosotros estamos muy presentes. También en fomento del empleo por cuenta ajena, apoyo a entidades locales, los planes de empleo locales y acciones complementarias…

Les puedo citar muchas más. Y todo ello indica que nuestras inversiones son el triple de la cantidad que da el PP y que además es muy similar a la del año pasado. Y esto no es poco, teniendo en cuenta que tenemos un Presupuesto donde no hemos podido endeudarnos más porque tenemos el límite de l,3% del PIB para que España no incumpla sus obligaciones y somos corresponsables con ello. Hasta ahora, desde que soy Presidente, en Gijón, se han invertido 1.059 millones de euros, una inversión movilizada de 1.059 millones de euros. Aunque ustedes ven, por ejemplo, que en el Presupuesto del año que viene en los accesos a la ZALIA figura la primera fase de la inversión, como son tres ramas, hay 600.000 euros en cada rama, es decir, 1.800.000. Nadie ignorará que la inversión que nos hemos comprometido es de 147 millones de euros. Por eso, pretender decir que no se ha hecho nada en esta ciudad y que la castigamos, pues es una ofensa gratuita porque nadie se lo cree y porque afortunadamente, lo que se ha hecho a lo largo de estos años, está a la vista de todo el mundo.

Lo mismo que hemos hecho en ciudades como Oviedo, donde el señor Alcalde tampoco se lo cree. Y la realidad es tozuda pero se impone por encima de todo. Otra cosa es que el Ayuntamiento de Oviedo no tenga dinero prácticamente para nada, pero quienes invierten en Oviedo –la administración autonómica y la administración del Estado- sí sabemos que en Oviedo se han alcanzado inversiones a lo largo de estos años que llevo de Presidente en torno a los 900 millones de euros. Y también en otras ciudades de Asturias que ustedes lo pueden comprobar. Hemos tenido un periodo muy fructífero para cualificar nuestro territorio y hoy están mejor preparados para afrontar la crisis.

Así que, el Partido Popular que no atemorice a nadie. Que no ponga en cuestión “que si no pagan a los funcionarios los del Principado”. Nosotros vamos a cumplir estrictamente todas nuestras obligaciones, que nadie tenga ningún temor porque es pura demagogia. Y lo que debería preocupar a todo el mundo en nuestra Comunidad es que si llegan a gobernar estos señores harían lo que hace la derecha europea, lo que hace el señor Cameron en el Reino Unido expulsando a miles de funcionarios, reduciendo prestaciones sociales, recortando por todos los lugares… Y ellos seguramente piensan en seguir privatizando servicios públicos esenciales. Cosa que aquí en Asturias, mientras haya gobiernos de progreso como los que he liderado hasta ahora desde el año 99, no va suceder en ningún caso”.

Sobre si los datos de Asturias en el Informe PISA 2009 con respecto a la media europea “dejan mucho que desear”

“Yo, sinceramente, no lo considero así. Todo es mejorable, pero, sin duda en Asturias, los estándares educativos con los que nosotros trabajamos no reflejan eso. Vamos a citar el Informe PISA, pero podíamos citar también otras evaluaciones incluso que no van sobre un muestreo, una selección de centros, sino que van sobre el conjunto del sistema. Miren, el Informe PISA en Asturias, en primer lugar, manifiesta una cuestión, que nosotros en los ítems que han sido evaluados estamos por encima del promedio de nuestro país. En el Informe PISA, los alumnos asturianos mejoran notoriamente en competencia lectora, respecto a la evaluación del último Informe PISA, y bajan ligeramente, escasos puntos, en matemáticas y ciencias, pero siempre manteniéndose por encima del promedio de nuestro país.

Concretamente en competencia lectora, Asturias tiene 490 puntos –en esta evaluación de 2009, la anterior fue de 2006-, España tiene un promedio de 481, y la media de la OCDE –la OCDE recuerdo que es más que Europa-, tiene 493. Si ustedes se dan cuenta: 490, Asturias; 493, la media de la OCDE. Estamos en términos prácticamente equiparables.

En competencia matemática sucede otro tanto: Asturias tiene 494 de valoración; España por debajo con su promedio, 483 puntos; y la media de la OCDE, 496. Estamos a dos puntos del promedio de la OCDE. Y, luego, en competencia científica, en ramas de ciencias, claramente nosotros estamos en 502 puntos, por encima del promedio de la OCDE, y 488, España. Muy por encima del promedio de España.

Estos son buenos resultados que queremos seguir mejorando. Y, luego, hay una cuestión muy importante que hay que tener en cuenta. Estos datos son muestreos que se comparan en todo el mundo, por eso es interesante el Informe PISA, es un informe que siempre es una referencia. Pero, en Asturias, cuando vamos al conjunto del sistema, al 100% del sistema, nosotros observamos una gran equidad. Un gran equilibrio entre los centros que ya no depende de un muestreo, sino de que en cualquier lugar, en cualquier zona de montaña, en cualquier sitio alejado, los alumnos tienen estándares similares en titulaciones a los de los centros urbanos o los centros que están seleccionados ya en otras técnicas muestrales.

Esto es importantísimo porque avanzamos con un sistema muy equilibrado. Un sistema que, no lo olvidemos, ahora no se medía, se medían estos tres ítems. Pero, por ejemplo, el fracaso escolar es de 14,5 y España tiene el 30. Estamos muy por debajo, menos de la mitad del fracaso escolar que tiene España. Tenemos una capacidad inclusiva en el sistema muy fuerte permitida por unas ratios relativamente bajas que permiten una atención individualizada. En fin, ha habido otra serie de ítems del sistema que nosotros mantenemos. Recientemente se ha publicado por parte de la Agencia de Evaluación de Políticas Públicas, la percepción de los ciudadanos asturianos sobre la calidad de la Educación en nuestro país lidera la percepción que tienen otras Comunidades. Y trabajamos con un nivel de inversión alto. De las Comunidades que no tienen régimen especial de financiación, como Navarra o el País Vasco, somos los que más invertimos por alumno. Y los beneficios los tenemos en otros estándares.

El Informe PISA 2009, por un lado, no sitúa en términos generales unas veces por arriba, otras ligeramente al lado, en un promedio de OCDE. Deberemos de seguir aspirando a mejorarlo y, en cualquier caso, en los tres ítems que se han evaluado estamos por encima del promedio de nuestro país. Yo creo que es un incentivo para seguir mejorando y para seguir trabajando colectivamente para que la Educación siga siendo uno de nuestros pilares del Estado del Bienestar”.

Sobre la ampliación de las ayudas europeas a las minas de carbón no competitivas hasta 2018 y la petición de los sindicatos de que “ese plazo no sea finalista”

“Yo lo entiendo, pero cuando se da una batalla tan dura como esta… Partíamos de la base de que en el 2014 se acababan las ayudas públicas al carbón. El carbón puede seguir sin incentivos, sin ayudas. Pero ustedes comprenderán que eso en situaciones como la nuestra significaría el final del carbón. Pero teníamos un reto que era el 2014. Esto ha sido importantísimo, porque yo me he entrevistado con muchas personas, representantes de organismos europeos. En la última entrevista que tuve con el Comisario, con el señor Almunia, hace bien poco, que estuve en Bruselas, cuando él reflejaba las dificultades que había no es porque estuviese en contra, es porque sabía la posición que había dentro del Colegio de Comisarios y que se manifestó la última vez. Había enormes dificultades.

Este cambio de posición es muy significativo. Es producto de un trabajo político de persuasión. Porque aquí no vale solamente con la presión política, hay que ir con convicción.

El carbón está en el mix energético. Puede recibir ayudas públicas hasta el 2018 si conseguimos acabar el itinerario, que todavía acaba de empezar. Esto significa un tiempo precioso para darle futuro al carbón. Porque si las tecnologías de secuestro de CO2 se introducen en términos que puedan ser viables en el ámbito de los mercados internacionales, créanme ustedes que no habría que dar ninguna batalla tan dura como esta.

Porque es evidente que el principal elemento de rechazo al carbón quedaría absolutamente desactivado. En el sentido de que si nosotros conseguimos minorar las emisiones de CO2 y almacenar, pues es evidente que el carbón, en las cantidades ingentes que hay en el mundo, podría seguir funcionando perfectamente en el mix energético siempre que encontrásemos tecnologías de secuestro de CO2 a un precio razonable y competitivo en los mercados internacionales. Por ejemplo, las instalaciones de La Pereda van en esa dirección. Porque aunque hay otros centros de investigación, están utilizando tecnologías que, probablemente, lleguen más tarde a esos niveles de mercado.

Uno, y yo lo entiendo, cuando desde una perspectiva de un sector se le pone un tope, uno dice: “Caray, lo que queremos es el futuro, que no se ponga eso”. Bien, de acuerdo. Pero, en estos momentos, la batalla era otra. Y, créanme, que si esto conseguimos consolidarlo con la posición de la Coreper y con el Comité de Competitividad y luego finalmente se adopta la decisión, habrá sido un periodo de transición muy importante para conseguir esa viabilidad futura, que es lo que nosotros queremos también, que tenga viabilidad más allá de esos topes. Pero para ello, sinceramente, tendríamos que avanzar mucho y muy rápidamente en esa dirección que les acabo de decir de las tecnologías de secuestro de CO2”.

Sobre el salario social

“Yo creo que esa vinculación sinceramente no existe desde un punto de vista de competencias. Nosotros, nuestra ley de salario social, que es una ley que ha adoptado el Parlamento de Asturias y que nosotros, en los sucesivos ejercicios presupuestarios, hemos dotado de una financiación adecuada, este año incluso ha sido una de las cantidades que han mejorado. Fíjense que ponemos una referencia que me parece que son 32 millones de euros. Es una subida importante en un momento de contracción del gasto. Por tanto, la voluntad política del gobierno de Asturias está ahí y todo lo que es el elemento jurídico que da soporte a la ley de salario social es específicamente nuestra. Ha sido voluntad política del Gobierno de Asturias.

Ese es otro concepto al lado de este. Nosotros en nuestro salario social ya ponemos la necesidad de inclusión, hay planes de inclusión que nacen con la vocación de que el que acepta el salario social es una persona susceptible de integrarse en el mercado laboral a través de planes de inclusión individualizados. Y los planes de inclusión muchas veces necesitan políticas complementarias. Las políticas complementarias ¿quién las da? Las políticas activas de empleo. Y las políticas activas de empleo, ahí ya sí tiene algo que ver el Gobierno de España porque las cofinancia en parte y nosotros también, y en la concertación social tenemos políticas activas de empleo.

Y lo que está en debate en España, y me parece my bien que esté en debate, es cómo reorientar los recursos de las políticas activas de empleo para que se pueda producir una atención más individualizada a toda aquella persona que esté en desempleo. No es una vinculación directa porque nuestra ley tiene capacidad propia para desarrollarla pero sí indirectamente nos vamos a ver afectados porque nos interesa, de este debate en el que estamos presentes, cómo reorientar las políticas activas de empleo. Y qué es lo que va a pasar. Pues que en las políticas activas de empleo hay miles de millones de euros que pueden reorientarse en unas direcciones más eficientes de las que había hasta ahora porque muchos de los oficios que se trataba de impulsar…, vamos a poner ejemplos: las escuelas taller. ¿Cómo nacieron las escuelas taller? Por cierto, las escuelas taller han dado excelentes frutos en el pasado peor son costosas en su mantenimiento y en los recursos que llevan. Era orientar gente hacia oficios ligados al sector de la construcción y la obra pública. Hoy ese sector no va a tener la dimensión que tenía en el pasado y por tanto tenemos que utilizar ese dinero para recualificar a desempleados en otra dirección más relacionada con lo que demanda el mercado laboral hoy.

Otro ejemplo, los incentivos a las contrataciones. Ahí nosotros sí que podemos mejorar esa posición incentivando y, sobre todo, tratando de identificar los colectivos más damnificados de esta situación por ejemplo los jóvenes, los parados de larga duración… darles un trato preferente en lo que pudiera ser el tratamiento de esas políticas que tienen que llevar acoplada la formación, como es lógico.

Otro tema, otro ejemplo. Los convenios que se llamaban INEM-Corporaciones Locales, que ahora se llaman de diferente forma. ¿Qué formaban esos convenios? Oficios que generalmente hoy el mercado laboral no los necesita con la perentoriedad que se necesitaban antes. Y ahí también tenemos capacidad para que esa cantidad de dinero, muy importante, se pueda reorientar. En definitiva, son conceptos diferentes. El salario social que da Asturias lo da en función de una ley con al que nos hemos dotado voluntariamente, que tenemos un plus de garantías de los que pueda establecer el Estado y que lo frecemos a la sociedad asturiana como un elemento de sensibilidad de un Gobierno de coalición que tiene en las políticas sociales una prioridad y que quiere proteger a las personas que están en riesgo de exclusión. Pero, a la hora de aplicarlo en la práctica, es verdad que, como todos los que se someten al salario social tienen la obligación de intervenir en un procedimiento de inclusión social en el que se les ofrezcan oportunidades para insertarse en el mercado laboral, ahí sí pueden aplicarse recursos que van avenir de esta reorientación y de este debate que tiene el Gobierno con las comunidades autónomas y con los agentes sociales.

Y esto va a ser rápido. Va a ser rápido porque creo que en los primeros meses del año este tema y este debate -en el que nosotros somos organismos competentes porque sabéis que esas políticas activas de empleo casi todas las comunidades autónomas las tenemos otorgadas por traspaso, el País Vasco recientemente pero nosotros habíamos accedido mucho antes- ahí sí que podemos aplicar recursos de políticas activas de empleo con una nueva orientación y donde la formación juegue un papel esencial para cualificar a la gente en las nuevas profesiones, en los nuevos oficios que demanda una situación donde el modelo de crecimiento va a poner en riesgo de exclusión a gente que antes absorbía el mercado residencial y de obra pública y es por ahí por donde van las cosas”.

Sobre el dictamen sobre el PIB

“En primer lugar no es una iniciativa propia, yo la he representado pero este tema es un debate que se está produciendo a nivel mundial. Las Naciones Unidas, los organismos de las Naciones Unidas, la OCDE que engloba más países que la Unión Europea –por eso estuve en París con la OCDE, en Roma con el Instituto de Estadística con el señor Giovanini-. Saben que el seños Sarkozy constituyó una comisión en Francia sobre este tema específico uy le encomendó liderarla a un Premio Nobel de Economía, el señor Stiglitz acompañado de Fitoussi y de otras prestigiosas personalidades. Es un debate que se está produciendo en el mundo porque está claramente demostrado que el bienestar de los países y de las regiones y de los pueblos no depende del PIB. Porque el PIB es un medidor de crecimiento e incluso ese crecimiento se puede hacer en detrimento de un capital medioambiental o capital social que tienen los países. Se ponen muchísimos ejemplos de como en un país que pudiera tener una desgracia, un terremoto u otra desgracia natural, merced a los proyectos que se invierten en ellos, pudieran aumentar el PIB y estar en una situación de descapitalización tremenda y de pérdida de calidad de vida de sus habitantes. Puede haber otros muchísimos ejemplos.

Ese es un tema compartido incluso por la propia Comisión Europea. La Comisión Europea toma una iniciativa y la traslada al Parlamento Europeo, al Comité de las Regiones, y les dice “nosotros creemos que el PIB tiene que ser complementado con otros indicadores, dígannos que opinan de esto”. Y nos trasladan un comunicado muy denso y muy importante. Yo he estado trabajando más de un año en este tema. Fui designado por el Comité de las Regiones, a través de la Comisión de Medio Ambiente, para hacer el dictamen. Fue un debate muy importante y muy difícil donde conseguimos una unanimidad en torno a este tema. Créanme que no es nada fácil, en la Europa de los 27, con los cientos de representantes que tiene el Comité de las Regiones hubo posiciones muy distintas que hubo que ir armonizando. Pero al final prevaleció esa posición.

Y esa posición, ahora está en un órgano muy representativo de los poderes locales y regionales en Europa porque realmente la política europea se enraíza en los ciudadanos a través de los entes locales. Y lo primero que tenemos que decir es que los entes locales opinan que sí, que hay que seguir utilizando el PIB pero no de indicador exclusivo y, desde luego, si queremos medir la economía sostenible, los avances medioambientales o la sostenibilidad social y la inclusión social, no es posible con el PIB. Porque no vale un frío número cuando en ese país, a lo mejor, hay un crecimiento de algunas regiones muy importante y hay otras regiones que están en una situación de depresión, de aislamiento o déficit enormes. Y eso es ahora una batalla política de primer orden porque nosotros no queremos que eso sea una mera evaluación económica o académica, queremos introducirlo en la toma de decisiones. Y ahora se está discutiendo en paralelo en Europa lo que se denomina el V Informe de cohesión en tiempo real.

Hay un periodo, hasta el 31 de enero, donde se pueden tomar posiciones por escrito sobre lo que dice el informe de cohesión que está influenciado todavía por la vieja situación. Porque Europa está preconizando un nuevo discurso y un nuevo modelo pero muchas veces las actuaciones y las inercias conducen a que se siga practicando la misma política. Este viaje va a ser el inicio de otros muchos que tendré que hacer, pero no solo yo sino también otras personas representativas de los que opinamos que las cosas tienen que cambiar y que tratamos de influir en las decisiones. Y también utilizar incentivos porque aquellas comunidades que hagan políticas más acordes con los objetivos que persigue el nuevo modelo de crecimiento económico tienen que ser incentivadas y premiadas.

Y nosotros no podemos permitir que Asturias quede al margen del nuevo periodo de ayudas de la Unión Europea, no puede quedar al margen porque tenemos que buscar otra clasificación de las regiones y nosotros queremos trabajar por el interés de nuestra tierra pero no de una manera aislada, queremos trabajar por el interés de Asturias uniendo voluntades ya que otros países y otras regiones también quieren lo mismo. Y creo que lo he conseguido hasta el momento. Vamos a ver ahora como conseguimos entrar en estos organismos que son los que tienen la capacidad ejecutiva, no se olviden que el Parlamento europeo también tiene capacidad de codecisión; en el nuevo tratado, el parlamento europeo tiene más poder del que tenía antes. Por eso es muy importante también trabajar en ese ámbito.

En segundo lugar, sepan que la Europa que viene es una Europa que está muy condicionada por la crisis, que los países tienen una tendencia a renacionalizar políticas, a aislarse, a tener cada vez orientaciones que van en sentido contrario a lo que nosotros queremos que sea la Europa de hoy, quizá lo que está más en debate en el mundo actual es el tema económico, fiscal y de los mercados financieros. Europa necesita una gobernanza económica, que todavía no la tiene, porque Europa necesita armonización fiscal y una gobernanza económica porque si la tuviese Europa no crean que los mercados harían lo que hacen y que estaría todo el mundo preocupado de si va a suceder una cosa u otra. No, Europa tiene todavía un largo camino y hoy los gobiernos europeos no todos tienen la misma opinión. Hay en Europa algunas tendencias que tenemos que luchas para que se puedan reconducir. En definitiva, este elemento es un elemento nuevo, tan innovador como que hay que seguir profundizando en su debate para que sea asumido por los órganos ejecutivos y que tienen capacidad de decisión.

Y, desde luego, lo que ha sido enormemente exitoso es que afortunadamente el dictamen lo compartió la unanimidad de los representantes de los 27 países -en lo que son las regiones de esos 27 países y localidades-, que no es poco. Es un de los órganos más significativos, no tiene capacidad ejecutiva pero sí tiene capacidad de influencia. Y el trabajo que nos queda por hacer creo que en tiempo real deberíamos de poder desarrollarlo antes de que se adoptasen las nuevas perspectivas financieras, porque ese es el momento real. Y tenemos que influir las políticas regionales y, por tanto, participar en ese debate.

Yo diría que, por poner un plazo, el año 2011 va a ser un año decisivo para ese debate porque en 2012 sin duda el documento de perspectivas va a estar sobre la mesa y tiene que aprobarse en ese año para que sea operativo en 2013. No queda demasiado tiempo. Creo que el año 2011 es donde se va a debatir el V Informe de cohesión, luego posteriormente van a aparecer en los primeros meses de 2011 los primeros documentos sobre perspectivas financieras. Probablemente haya un vuelco en l clasificación de las regiones donde los estándares de clasificación se van a cambiar y nosotros queremos cambiarlo en función de indicadores que no sea exclusivamente el PIB como ha sido hasta ahora porque hasta ahora la clasificación de las regiones –regiones en convergencia, regiones en facing out, competitividad y empleo…- era todo en función de que se llegase a tal porcentaje de PIB. Nosotros queremos introducir esta cuestión pero no es un problema ni del ponente o del dictamen o de un país o una región. No, es un debate que está teniendo lugar en todo el mundo y particularmente en Europa”.

Sobre si habrá más solicitantes del salario social en Asturias por los ajustes llevados a cabo por el Ejecutivo central

“Madrid no puede obligar al principado de Asturias a que su salario social sea de una determinada manera. Que eso quede claro y creo que lo he explicado antes. Es una ley nuestra y voluntariamente asumida por nosotros no todas las comunidades la tienen. Afortunadamente los asturianos la tienen. Y las familias que en Asturias ha sido tratadas con el salario social han visto que es eficaz. Nosotros estamos todavía con el reglamento y el desarrollo porque hay tema que queremos dejar muy claro, el salario social no es simplemente una renta básica sino que es una renta básica más un proyecto de inclusión. Y la inclusión tenemos que hacerla con políticas activas y las políticas activas se hacen con recursos que provienen de la administración del Estado. Y ahí puede estar el vínculo.

A nosotros nos parece muy bien que hoy la inclusión se haga con formación para luego preparar a la gente a acceder al mercado laboral. Nosotros nunca hemos dicho que la renta básica, o salario social como se llama en Asturias, sea simplemente recibir una renta y quedarse en casa. Queremos un proyecto de inclusión. Y para la inclusión queremos que el mercado laboral, que es distinto porque esta gran crisis ha dejado muchos damnificados que antes no lo eran y que antes tenían la recuperación a base de entrar más rápidamente en el mercado laboral a través de la construcción y del mercado residencial, ahora no pueden y, por lo tanto, las políticas formativas son esenciales y en eso compartimos plenamente ese tema.

Pero no hay una vinculación, una obligación directa. Eso queda claro y desde luego estamos muy satisfechos de haber hecho el presupuesto de este año que hemos hecho. Compartido plenamente y saben todos los que forman parte del gobierno que el Presidente se ha implicado en ese presupuesto desde el primer día hasta el último porque hoy se demuestra el acierto de haber mantenido esas políticas en Asturias al lado de una alta inversión. Porque, díganme ustedes, en España que comunidad autónoma de nuestro tamaño o similar tiene una inversión de 1.070 millones de euros en su presupuesto consolidado. ¿Quién las tiene? No busquen ustedes. Hemos mantenido el equilibrio entre la protección social y la economía productiva. Hemos cumplido esencialmente. En los aspectos esenciales, la concertación social y ninguna obra se ha parado, cosa que no todo el mundo puede decir, y tenemos plena solvencia. Tenemos el penúltimo endeudamiento de nuestro país, una comunidad responsable porque obedece a los criterios de reducción de déficit fiscal que no hemos subido del 1,3% del PIB.

Corresponsables con nuestro país para responder ante Europa. Pero al mismo tiempo hemos hecho un presupuesto que restringe gasto corriente pero mantiene inversiones y sobre todo mantiene la protección social a través de sus sistemas públicos. Sinceramente, yo estoy muy satisfecho de haber hecho este difícil presupuesto con las dos formaciones políticas que sustentan el gobierno y que lo respaldan plenamente, lo verán en el Parlamento, y que no es fácil. Si en algún momento se puso de manifiesto lo acertado de nuestra política e sen un momento como este.

Me preguntan si aumentará algo más el número de peticiones de salario social. Probablemente pero no en cantidades que permitan decir que va a haber un desbordamiento general porque las personas afectadas en nuestra comunidad que tenían necesidades primero ya habían sido estudiadas y cubiertas. También es probable que algunos que dejen de percibir esa prestación puedan ser afectados pero no va a ser un número tan significativo que haga que el modelo se desborde completamente. Nosotros creemos que puede tener encaje sobre todo si somos capaces de reorientar las políticas activas de empleo que, junto con el Gobierno de España y los agentes sociales, estamos debatiendo en nuestro país. Porque queremos insertar, y ese es el objetivo del salario social y el objetivo de las personas que están en desempleo. Ayudarlas mejorando también nuestros servicios públicos de empleo porque también el referente que se quiere tomar, y me consta que es así, nuestros servicios públicos de empleo han sido modernizados en Asturias hace mucho tiempo con una atención más individualizada con unos soportes tecnológicos muy importantes. No va a haber un exclusivo instrumento para insertarse en el mercado laboral que son los servicios públicos de empleo sino que hay varios.

Los servicios públicos de empleo son plataformas en las que uno puede tener todas las oportunidades y luego puede tener también las de las propias empresas. De hecho,  muchas empresas contratan a los empleados y a los perfiles que desean de acuerdo con los requisitos que se marcan. Una de las administraciones con un servicio público de empleo más moderno que hay en nuestro país es precisamente la de Asturias”.